【10月6日 AFP】医療機関でない場所で心臓発作を起こしたときは、たとえ医療従事者ではない人が心肺蘇生法（CPR）を施しただけでも回復の可能性が高まり、しかも従来の人工呼吸も伴う蘇生法よりも、胸部圧迫だけを続けたほうが効果が高いという研究結果が5日、「米国医師会雑誌（Journal of the American Medical Association、JAMA）」10月6日号に発表された。
今回の研究では、同州で05年1月から09年12月の間に医療機関以外の場所で心臓発作を起こした18歳以上の4415人を調査し、その場に居合わせた医療従事者ではない人がCPRを施した場合の予後を調査した。対象者の内訳はCPRを受けなかった人が2900人（65.7％）、人工呼吸を伴うCPRを受けた人が666人（15.1％）、胸部圧迫のみのCPRを受けた人が849人（19.2％）だった。
調査の結果、退院できるまで回復した人はCPRを受けなかった人は5.2％、人工呼吸を併うCPRを受けた人は7.8％だったのに対し、胸部圧迫のみのCPRを受けた人は13.3％と、胸部圧迫のみのCPRが最も良いことが分かった。
米国では医療機関以外の場所で心臓発作を起こす人が年間約30万人にも上っている。アリゾナ（Arizona）州は05年、医療設備のない場所で心臓発作が起きた場合の生存率改善を目的とするプログラムを始めている。
研究に参加したアリゾナ州保健局のベントレー・ボブロー（Bentley Bobrow）氏によると、CPR実施中の胸部圧迫の中断を少なくしたほうが結果が良いことを示す事例が増え、一般の人や医療従事者が発作を起こした人に施す対処法も変わってきていることから、同州のプログラムもそれを反映しているという。(c)AFP
